“讽刺反腐政策”，谁知全员恶人

               纪委“讽刺美国反腐政策”，谁知全员恶人

内容提要

一. 媒体发文，标题炸裂

二. 这篇“奇文”究竟是何方神圣

三. 抽丝剥茧，真相令人意外

四. 大语言模型综合推定，AIGC判官驾到

一，媒体发文，标题炸裂

2024年1月8日，媒体针对美国与去年12月的最新政策发文，标题如下

、

评论区也在意料之中

笔者在看到这样的标题时，也是十分震惊，但是，考虑到眼见为实，我还是决定扒一扒这篇文章

二，这篇奇文，究竟是何方神圣？

笔者打开官网，看了看标题，我的心态在此刻发生了一内内变化

“政治表演难以掩盖腐败避风港本质”这句醒目的话映入了我的眼帘，我意识到，或许这是由“断章取义”大法闹出的笑话。

 笔者看到文章原文

回拨一下时间轴，就会发现，上述举措不过是一场“新瓶装旧酒”的闹剧。

记者梳理发现，过去20年里，美国历任总统都发布过限制腐败分子入境的文件。2004年1月，小布什以总统公告形式宣布中止参与腐败行动或从中获益者入境。2011年8月，奥巴马发布类似总统公告。2017年12月，特朗普发布行政命令，禁止参与严重侵犯人权或腐败者入境。

......

拿这次所谓“禁止各国腐败分子及家属入境”来说，美国是否真如其自诩的那样是在履行反腐败承诺？

　　“总统公告第4条规定了排除适用中止和限制入境措施的对象：一是由美国单方认定是否腐败。是否参与严重腐败并不以相关国家调查证据为基础，而是由美国总统、国务卿依据‘可靠信息’认定。二是预留充足豁免余地。虽然美国政府声称参与重大腐败就是破坏民主价值，但是法律还规定，如能确定有关人员入境有助于促进美国国家利益，则可对其豁免。也就是说，只要美国不认定，腐败分子依然可以堂而皇之地出入美国，即使你是臭名昭著的腐败分子，只要符合美国利益，美国依然欢迎你。由此可见，这又是典型地将美国法律凌驾于国际规则之上。”北京师范大学法学院暨刑事法律科学研究院讲师杨超认为。

长期以来，绝大多数外国腐败分子及直系亲属赴美并未受影响，仍可通过各种方式获得永久居留权，甚至获得美国国籍。“在过往案例中，逃亡美国的外国贪腐人员利用各种借口掩盖其过往身份或涉腐非法资金的情形屡见不鲜。这些问题的根源正是美国在涉及本国利益时，不积极履行国际反腐败义务，故意制造法律上的漏洞，给予贪腐人员以空间。”杨超表示

　实际上，全力推进所谓“海外反腐”的美国，有着另一副面孔。美国是发展中国家外逃腐败犯罪和经济犯罪嫌疑人最集中的国家，是腐败资产重要流入地。仅我国尚未归案的38名“百名红通人员”中，就有20人藏匿美国。

看完全文，笔者无言以对，无以置评

“要断章取义”，节选自“不要断章取义”

 网友认为是因为美国政府不让某些人入境，导致他们急了，但这篇文章的真实表意却是批判美国海外反腐政策执行不力，成为事实上的腐败避风港的问题。

三. 抽丝剥茧，谁承想全员恶人

那么，这是否意味着这篇文章并无问题呢？

很抱歉，笔者依然对其嗤之以鼻。

因为，这并不是一篇合适的新闻稿。

首先就是标题，这个标题不会有人真的认为很好吧，显而易见的是，这个标题的歧义严重影响了对文章内容的正确理解，让人一眼看成了“惩善扬恶”的逆天奇文，标题党文章着实令人无语。笔者认为，真正合适的标题应该是“美国海外反腐名不副实”之类的

另外，这篇文章看下来有种不知所云的感觉，文中称美国该项反腐政策是为了维护世界霸权，支持长臂管辖，这是笔者难以理解的，因为从政治学和经济学，社会学的原理来看，美国的这项政策主要是为了维护其国内的利益和价值观，而不是为了维护世界霸权。

政治学角度：

美国政府采取措施限制腐败分子入境是出于保护自身国家利益和金融系统的考虑。腐败被普遍认为是国家治理和经济发展的障碍，美国可能希望通过这种措施，避免自己的金融体系被用作洗钱和腐败资金的渠道。此外，这种措施也可以视为国际反腐败合作的一部分，与其他国家共同打击跨国腐败行为。

在此基础上，美国的这项政策可以被视为对法治原则的坚持。美国通过法律手段来规范和限制那些可能对其法律体系构成威胁的个体，这是国家主权的一部分，而不必然意味着是为了维护霸权。

经济学角度：

经济学中强调市场的完善和有效监管。限制腐败分子入境可以被视为美国加强金融监管的一部分，旨在维护金融市场的完整性和稳定性。通过阻止腐败资金的流入，美国可以保护其经济免受非法活动的影响，这对全球经济秩序也是有益的。经济学研究表明，腐败会导致资源分配不公、市场效率下降和投资环境恶化。美国采取措施打击腐败，可以被解释为对经济健康发展的保护。

社会学角度：

社会学强调社会规范和道德标准在社会行为中的作用。美国通过制定政策打击腐败，可以被看作是对社会规范和道德标准的维护，即不容忍任何形式的腐败行为。作为国际社会的一员，美国可能被认为有责任采取行动打击跨国腐败。这种政策是出于对全球治理和国际社会责任的考虑。

文中认为这些反腐措施执行不力，这在客观上无法否认，但是，执行的不好并不能证明政策本身是错误的，就好比民主制度，在现实中确实存在诸如国会山事件之类的问题，但我们能因此认为制度是错误的吗？

打铁还需自身硬，这一点想必各位都懂是什么意思。

最后笔者对全事件进行总结

该事件是原作者不知所云，媒体树标题大势，网友断章取义以及当下的社会环境联合创造出的笑话

四. 大语言模型综合推定，AIGC判官驾到

ERNIE BOT 4.0

                                                          话尽于此，此致敬礼